Мне вот давно интересна законность этих всех обязательств,
что мы принимаем в интернете. «Нажав эту кнопку вы соглашаетесь на все, что мы
придумаем». Причем «все, что мы придумаем» не дословная формулировка, но и не
преувеличение, так как они обычно оставляют за собой право все менять и
трактовать по-своему свои же правила. Насколько это законно? Как отличается
нажатие кнопок с юридическими
последствиями от просто нажатий кнопок? Я вот тут пять минут назад тоже
нажал кнопку согласия телепортироваться на летающий остров бить ведьм. Это тоже
были юридические обязательства? И кто субъект этих юридических обязательств – я
или кошка, которая прошла по клавиатуре? Как идентифицируется сторона договора?
Не, я не возражаю против этого, просто если это законно, то
зачем узко так трактовать. Ведь все что законно в интернете, то законно и в
жизни. Ведь законы-то одни. Можно, например, провести мелом на асфальте черту
перед домом депутата и повесить рядом бумажку с подписью «пересекая эту черту
вы соглашаетесь с дарением всего своего движимого и недвижимого имущества
такой-то личности».
Ну, или черт с ними с депутатами. С них и законно ничего не
возьмешь. Можно хоть у себя в прихожей повесть лицензионное соглашение следующего
содержания «Зайдя в эту квартиру, вы безоговорочно соглашаетесь на все виды
секса». Девушек водить будет удобней. Если будет отказываться – засудишь за
нарушение соглашения
А теперь серьезно: Все выше написанное было написано с
элементами шутки, но абсолютно не было передергиванием или утрированием. Законодательство
сейчас очень хорошо и агрессивно защищает правообладателя, но интересы
пользователя очень сильно ущемлены. Я так понимаю, что те, кто пишет законы,
часто не пользователи компьютера, потому перевожу для вас ситуацию в более
понятное окружение. Допустим, вы решили купить, ну, скажем, стул. В мебельном
магазине стоят закрытые коробки со стульями. Посмотреть как он выглядит,
посидеть на нем, невозможно не купив. На
коробке изображен тоже не он. Вы платите за этот «стул» и идете домой. Дома при
распаковке коробки вас еще раз предупреждают,
что раскрывая эту коробку вы автоматически соглашаетесь со всем, что приобрели
и отказываетесь от всех претензий. Распаковываете и видите, что там ящик из-под
водки. Вас он, естественно, не устраивает. Но его же можно поставить в вашу
комнату? Можно. Сидеть на нем можно? Можно. Значит никаких оснований для
возврата или замены у вас нет.
Звучит дико? Повторяю, здесь нет утрирования. Описываю как
это происходит при покупке какой-то компьютерной игры. Посмотреть, попробовать
ты сможешь только заплатив и поставив. Уже
полная аналогия с предыдущей ситуацией? Так ввиду отсутствия обязательств по
закону и пытаясь продать больше, производители умышленно идут на дезинфомацию. Ты
можешь посмотреть трейлер к этой игре. Да, там будет феерический мультик:
страшный дракон, крутой маг, эльфийские сиськи. Все. Все кроме хоть одной
реальной картинки с игры. А когда поставишь, то обнаруживаешь так мелкого героя
размером с марио, которому ты смотришь в плеш и ходишь по какому-то
примитивному миру, который абсолютно не напоминает тот, что в трейлере. Вот наш
ящик из-под водки.
Я сейчас умышленно опускаю много мелких других нюансов,
чтобы не запутать. Поймите главную мысль: нам продают кота в мешке и эти люди
законодательно защищены. В отличие от потребителей их продукции. Играть только в
одну из двадцати купленных игр не исключение, а очень распространенное явление.
Брак в товаре – многочисленные обнаруженные и признанные производителями баги тоже не являются проблемой для производителя.
Как это сделать нормально на законодательном уровне: обязать
производителя давать скачать демоверсию в которой будет хоть пара минут реальной
игры
В принципе, приглашаю к обсуждению. Я это несколько раз
пытался обсуждать, но в интернетах обычно высказываются только носители крайних
точек зрения и я их уже слышал. Потоми мнения «плати и страдай» и «никогда не
платил и считаю, что не должен платить» можно не высказывать
